世间从没有绝对的好坏，这是我一直相信的。原始部落开始就没有，道德也是一样，或许只是为了和谐社会中寻求众人默认公平的规则罢了。
在生活面前，道德作为一种工具，平衡人类思想的超越性与不确定性，这又洽洽向我们证明了一点：思想是可超越可改变的。就像群居的四合院一样，填充着不同的住客，却守着同样的天空与围墙，然后慢慢围成了合抱的梧桐，让这小院安心的还是它合抱的根—形成于久远年代共同交错的木痂。这些木痂在漫长的人类社会中逐渐被认同和发展，成为今天的道德。
当然，这并不代表我对道德有着崇拜或是反对的意味，我也并不是标榜价值中立，中庸之道常使人有思维辩证全面的错觉，我却反觉得偏见是逻辑严密的一种，我对于道德常常抱着一种侧目而视的态度，常以为这是一种不该存在却又必须存在的东西，事实确也如此。当目睹小偷行窃后为千夫所指、众人唾弃之时，我甚至认为这人是值得同情并不应套上枷锁的。想法有些荒谬，但也是纯粹抛却社会他人讲的。
单从物质世界来讲，是无从属的，虽然表象上可私有一二，终究是要归于共有的，所以当他行窃时，我认为是那样的理所当然。不用急于驳斥我这荒唐的想法，它本身已足够可笑。倘若这小偷行窃后也认为自己违背了道德，不再是个君子，那我就无所异议了。
有人可能会指摘这是不折不扣的唯心论，我也十分赞同，我不能证明我的观点正确与否，因为这是唯物的时代—实践是检验真理的唯一标准。戏剧的是，道德这东西非物质存在，因而无从检验，只能用唬人的不完全统计来确定，所以我要证明的是一个概率问题，并不在逻辑推理。
于是在有人问起我剧中角色好坏时，我是不能妄下定论的。这也是我喜欢金庸武侠剧的原因，金庸着笔，很少总括好坏，全由读者自己评判，写一人形象之时，也只写其行为与心理矛盾，并且喜欢颠覆各种形象，使我们不敢独断其好坏。但几乎所有人都认为它善恶分明，其实只是来自个人心中的道德律并将他放在明暗线的两旁，这就是狭义上的好坏，通俗讲，就是个人的喜恶罢了，不必太过较真。
我常把道德定论为心理上的法律，不过这比法律更为严苛及时，在道德面前评定出自己的绝对错误，并立即做出自责与惧怕的反应。这样讲无疑把思想怪乱极端者排除在外。
在为思想特立性讲过话后，我也必须为道德的客观存在说句话。在一种具有约束力的工具面前，我们也必须承认它的维护性。所以当我们祈求渴盼和平与安全时，我们也必须付出一定的代价。所以当物质文明高速发展的今天，我们也必须为道德所俘虏。
道德这东西我说的很清楚，但又是说不清楚的，就像我去买衣服，总要穿过才知道怎样，所以道德也需要各人自己感受摸索，别人说不得，也解不得。我只能告诉你，没有绝对的对错，当你做一件过火的事儿后，你依旧觉得风是清爽柔和的，这件事就是相对道德的。
说来说去，不过是这陈词滥调、自我解嘲罢了，各人想法怎样，还是去问心中的道德吧。
版权作品，未经书面授权，严禁转载，违者将被追究法律责任。